Далеко не единичные спорные моменты в отношении Запада к «иранской проблеме» заставляют предполагать участие в процессах по ее решению не явных, но могущественных игроков.

В последнее время демонизация Ирана проводилась по целому ряду направлений (последние обвинения Белого дома в причастности руководства этой страны к покушению на посла Саудовской Аравии в США были названы Ираном абсурдными. Манипуляции МагАтЭ с отчетом по иранскому ядерному досье при тщательном анализе вскрывают серьезные противоречия и заинтересованность отдельных лиц, которые лоббировали в МагАтЭ эту повестку дня. В частности, американский исследователь Расс Уэллен в статье «No, Really, Iran Isn't Developing Nuclear Weapons» ссылается на бывшего директора Агентства Роберта Келли, который сказал ему, что «в этом отчете практически нет ничего нового, а сотни страниц доклада созданы на основе материалов из компьютера, который предоставили западные спецслужбы, и этот источник не может приниматься в расчет»), и этот факт дает дополнительную пищу для размышлений. В данном случае вопрос поставлен следующим образом: кто стоит за антииранской истерией и заинтересован в военной кампании против Исламской Республики? Попробуем проследить американский политологический дискурс в отношении Ирана.

Джеймс Доббинс, бывший помощник госсекретаря США и директор Центра международной безопасности и оборонной политики корпорации RAND, cчитает, что военная кампания против Ирана не принесет желаемых результатов по ядерной программе, т. к. она будет проводиться в более тайном режиме на секретных объектах. Кроме того, глобальная коалиция против Ирана, которую формировали США, может распасться из-за различных мнений внутри нее, а новые международные санкции в таком случае станут невозможными.

По мнению Доббинса, принципиальный вопрос выживания Израиля должен решаться не военным давлением на Иран, а непосредственными атаками на ХАМАС и «Хезболлу». Угрозы же военных действий и даже их проведение будет иметь только обратный эффект: изоляция Ирана уменьшится, увеличится его влияние, укрепится солидарность внутри страны, а создание и развертывание ядерного оружия будет осуществлено в кратчайшие сроки.

Некоторые американские политологи считают, что наилучшим действием для США является поддержка иранской оппозиции. При этом следует отдавать отчет, что внутренняя иранская оппозиция отличается от оппозиций других стран с «неугодными» Вашингтону режимами. Одно дело – участие в зеленом движении по типу российского «Стратегия 31», а другое - вооруженные бандформирования. Например, Реймонд Тэнтер, исследователь Вашингтонского института по ближневосточной политике и основатель Комитета по иранской политике (структуры, целенаправленно, занимающейся подрывной деятельностью против Ирана методом «мягкой силы»), считает, что США должны исключить из списка террористических группировок «Организацию моджахедов иранского народа» (Mujahedeen-e Khalq) и направить ее усилия на борьбу с правительством Ирана.

Есть в США и более категорические противники войны против Ирана. Мэтью Дасс из организации «Центр за американский прогресс» выступает против военного вторжения в Иран по прагматическим соображениям, так как, по его мнению, расходы для такой акции значительно превысят полученные выгоды. А директор исследований по международной политике из института Като Джастин Логан считает, что США итак погрязли в войнах в Ираке, Афганистане и Ливии, поэтому еще одна война в мусульманском мире - это безумие.

Противником войны против Ирана является и известный современный геополитик и стратег, автор концепции «неинтегрированного провала» и профессор Военно-морского колледжа США Томас Барнет. Он вообще насчитал двадцать причин того, из-за чего нужно воспринимать всю эту ситуацию нормально и одернуть паникеров от истерики. Вкратце опишем их.

В частности, Барнет указывает, что усилия Ирана не являются иррациональными, т. к. США осуществляли вторжения в соседние страны и постоянно напоминали Ирану, что он находятся в списке стран «оси зла». Следовательно, логика правителей Ирана вполне очевидна - они хотят обезопасить себя от вторжения. Далее, новые мировые державы давно не заодно с Западом. Бразилия и Турция предприняли дипломатические усилия по иранскому вопросу весной прошлого года, а на Западе за это их облили грязью. А Россия однозначно заявила, что новые санкции - «инструмент смены режима». Китай и Индия, наряду с Россией, имеют свои собственные энергетические интересы в Иране. И вообще, очередные санкции Запада не будут иметь последствий.

Далее, получение бомбы для Ирана - это билет в клуб великих ядерных держав, без которой иранская революция может считаться неудавшейся. Но наличие самой бомбы не угрожает региональному военному присутствию США. Кроме того, она не позволит США зациклиться на наращивании своей военной мощи в Азии против Китая. К тому же Иран вряд ли допустит, чтобы их ядерное оружие попало в руки арабских экстремистов. Что касается Израиля - то он уже обладает ядерным оружием и у него гораздо больше шансов применить его против Ирана. Сами США, словно одержимые, продают свое оружие многим странам в регионе, в т. ч. и врагам Ирана. А Тегеран уже достиг возможностей для эффективного и асимметричного сдерживания. И вообще, опасность более широкого распространения ОМП является преувеличенной, а этот процесс в регионе можно использовать для выгоды США. Кроме того, глобальная экономика является более важной, т. к. никого не устроит цена в 200 $ за баррель нефти.

Однако, Барнетт все-таки считает, что в ближайшем будущем нынешний режим аятолл неминуемо падет, так как Иран идет по тому же пути, что и СССР, и так же, как Советский Союз, падет из-за внутренних проблем.

Директор Стратфор Джордж Фридман просчитал различные варианты, хотя считает, что ядерная программа в принципе не имеет никакого отношения к угрозе национальным интересам США. В одной из своих последних публикаций «Syria, Iran and the Balance of Power in the Middle East» он пишет: «Основная иранская угроза не является ядерной. Она может стать ею, но даже без ядерного оружия Иран остается угрозой. Нынешняя эскалация связана с американским решением вывести войска из Ирака и интенсифицирована событиями в Сирии. Если Иран завтра откажется от своей ядерной программы, ситуация будет оставаться сложной».

Далее он указывает, что США, Израиль, Турция и Саудовская Аравия, по-видимому, следуют двойной стратегии: увеличивают давление на Иран, чтобы просчитать его уязвимые места, а также стремятся свергнуть сирийское правительство с целью ограничения иранского влияния в Ираке.

По мнению Фридмана, Соединенные Штаты имеют три варианта действий. Первый состоит в том, что нужно признать эволюцию региональных игроков как состоявшийся факт и пытаться жить в новых обстоятельствах. Второй - это сделка с Ираном, где многое зависит от заинтересованности самого Ирана в отношениях с США. Этот шаг очень болезненный и дорогостоящий для Вашингтона. Третий вариант - война. Он зависит от наличия достаточного количества сил, чтобы вести войну и выдержать ответные удары Ирана, в частности, в Ормузском проливе. Тем не менее, все три варианта довольно неоднозначны, поэтому Фридман рассматривает свержение режима Асада в Сирии как наиболее удобную для США опцию, так как она меняет ход игры и ее движущую силу, хотя это чрезвычайно трудно и нагружено рисками. Похоже, что нынешнее давление на Сирию имеет определенную связь с интересами Запада, связанными с Ираном.

Однако, при этом не следует забывать, что, как и в случае с Египтом, в котором приход к власти «Братьев-мусульман» в 2011 году спрогнозировала (или спроектировала) Мадлен Олбрайт еще в 2006 году, написав об этом в своей книге (Олбрайт, Мадлен. Религия и мировая политика. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. с. 260), Сирия тоже давно была мишенью США, организовавших, как выразилась секретарь французской Академии наук, специалист по истории России, Элен Каррес д’Анкосс на страницах одной из своих книг еще в 2005 году (Helene Carrere d’Encausse. L’Empire d’Eurasie. Une historie de l’Empire russe de 1552 a nos jours. Paris, Librairie Artheme Fayard, 2005), крестовый поход демократии, жертвой которого вполне может стать режим партии «Баас». Поэтому, вполне возможно, что Сирия, поскольку имеет договор с Ираном о совместной обороне, может быть первой мишенью в регионе.

Тем не менее, американский исследователь Дерек Болтон считает, что ключевым игроком против Ирана может быть «Моссад», противодействуя Ирану двумя методами - с помощью промышленного саботажа и целенаправленных убийств. Болтон приводит в пример успехи израильской спецслужбы на этом поприще - от поставки в эту страну поддельных электроустройств из Европы (что привело к поломке 50 центрифуг в Натанзе) и запуска вируса Stuxnet до убийства иранских ученых Ардешира Хассанпура в 2007 году и Маджида Шахриари в 2010 году. Недавние загадочные взрывы в различных регионах Ирана ряд наблюдателей также связали с подрывной деятельностью израильской спецслужбы.

Посол Великобритании в Израиле Мэтью Голд (по данным еврейских информационных ресурсов, он являлся первым послом-евреем Великобритании в Израиле) также оказался вовлечен в скандал в связи с тайными встречами с высокопоставленными израильскими и британскими политическими деятелями с целью подготовки почвы для возможной атаки на иранские атомные объекты. Ни факт этих встреч, ни их содержание не фигурировали в официальном отчете британской дипломатической службы, из-за чего депутаты английского парламента требуют начать расследование этих тайных контактов посла с израильским руководством.

Действительно, Израиль на данный момент, похоже, является основным инициатором агрессии против Ирана, но далеко не все политические круги этой страны поддерживают эту идею. Ряд израильских политиков понимает, что в случае войны их стране грозят серьезные проблемы, как с ближайшими соседями, так и с крупными геополитическими игроками, а неправительственные акторы в этом случае к геноциду палестинского народа припишут еще и персидский геноцид.

Весьма примечательным фактом является то, что в 1967 году Соединенные Штаты передали шахскому Ирану атомный реактор на 5 МВт, который налаживали специалисты из израильских атомных центров в Димоне и Сореке. Кроме того, Израиль, несмотря на события исламской революции, тайно поддерживал Иран в войне с Ираком, так как в первую очередь считал опасным для себя режим Саддама Хусейна.

Израиль имел тесные связи и с шахским режимом, поэтому говорить о том, что персы – это заклятые враги израильтян как народа, о чем постоянно провозглашают сторонники сионизма, является сильным преувеличением. По словам ветерана «Моссада» Элиэзера Цафрира, «у Израиля были при шахе очень хорошие отношения с Ираном. Более 1300 израильтян работали тогда в Тегеране, большинство жили за пределами посольства».

Как бы там ни было, на фоне неопределенности американской стороны по иранскому вопросу и вовлечения теневых игроков в процессы вокруг этой проблемы, искусственно нагнетаемая обстановка вокруг иранской ядерной бомбы и хаотизация региона являются следствием целенаправленной дестабилизации - не исключено, посредством действия определенных сил, предпочитающих работать вне официального поля. Очевидно, можно говорить о некоем мощном международном клубе, в который входят сильные мира сего, старающиеся не афишировать свою причастность к достижениям, приводившим к определенным изменениям международной политики. Некоторые называют подобные структуры парамасонскими, относя к оным такие организации как «Бильдербергский клуб», «Череп и Кости», «Римский клуб» и т. п. В таком случае, администрация Обамы вряд ли будет принимать действительное решение по иранскому вопросу, - он останется в ведении воротил из Уолл-Стрит и ВПК США, уже не раз прикладывавших руку к разжиганию конфликтов по всему миру.