Газировка на латвийском прилавке: что лучше пить

С июня 2020 года в Латвии могут подорожать безалкогольные газированные напитки с высоким содержанием сахара. Так, цена литровой бутылки кока-колы вырастет на 22 цента (+21% НДС). Это станет возможным после того, как Сейм утвердит, а президент провозгласит уже принятые во втором чтении дополнения к закону «Об акцизном налоге». Ожидаемое увеличение налогов преподносится исключительно как забота о здоровье латвийцев, которые пьют слишком много колы и лимонадов. При этом дополнительные налоговые поступления могут быть направлены на здравоохранение.

Обоснование повода залезть в кошелек

В Латвии, равно как и в других странах, существует налог на отдельные виды товаров, так называемый акциз. И если на бензин или дизтопливо его повышают без всякого объяснения, то, к примеру, причиной увеличения ставок акцизного налога на алкоголь и табачные изделия стало трепетное желание законодателей избавить жителей страны от неуемной тяги к алкоголю и табаку.

Самое интересное, что к вредным продуктам у нас причислили и кофе, которое также облагается акцизом, и сладкие безалкогольные напитки. В последний раз в этой категории налог повышали в 2010 году. В то время было подсчитано, что за счет этой меры казна государства должна была получить дополнительно 1 млн. тогда еще латов.

В этот раз законодатели обосновывают свое решение исключительно заботой о здоровье нации. Поэтому напитки разделят на три группы: малосладкие, среднесладкие и сильносладкие, повысив ставку акциза на две последние. Но окажется ли действенной данная мера?

Самый вредный продукт

Сладкая газировка считается одним из самых вредных продуктов, которые мы потребляем. В одной маленькой бутылке сладкой воды (0,33 л) может содержаться около 16 чайных ложек сахара. Когда вы пьете такой напиток, ваша поджелудочная железа начинает с большой скоростью вырабатывать инсулин, реагируя на сахар, попавший в организм. За 20 минут количество сахара в крови достигает высокого уровня, а печень реагирует на появившийся в результате этого инсулин, превращая огромное количество сахара в жир.

Но, несмотря на это, запрещать производство столь небезопасных напитков никто не собирается, а транснациональные компании продолжают усиленно навязывать потребителям свою газировку, зачастую просто обманывая их. Чего стоит только реклама напитков с так называемым нулевым содержанием сахара.

Сахара там действительно нет, но его обильно компенсируют многочисленные куда более дешевые сахарозаменители. К примеру, один из самых ходовых – аспартам, который обозначают на этикетках как Е951. Многочисленные научные исследования показали, что длительное использование аспартама может вызвать головную боль, звон в ушах, аллергию (вплоть до отека Квинке), депрессию, бессонницу, нарушения в работе мозга, психические отклонения.

Кроме того, аспартам является источником фенилаланина, а это гормональный дисбаланс, что особенно опасно для детей, беременных женщин, людей с избыточным весом, диабетом и с нарушенным обменом веществ. Причем фенилаланин может годами накапливаться в организме и лишь спустя много лет неожиданно «выстрелить», поразив человека тяжелым заболеванием.

Казалось бы, тем же евродепутатам нужно было принять закон, запрещающий подобные напитки, который могли бы поддержать и депутаты латвийского Сейма. Но вместо этого просто повышают ставку налога. А ведь Латвия далеко не первая страна, вводившая акциз на сладкую газировку. И всюду его результаты оказывались совершенно другими, чем ожидалось.

Мировой опыт

Первый в мире акциз на сладкие газированные напитки был введен в Дании в 1930 году. Его отменили в 2013-м из-за заполнения датского рынка газированными напитками, произведенными в соседних Германии и Швеции. В США два штата ввели акциз на сладкие газированные напитки: Западная Виргиния (1951 г.) и Арканзас (1992 г.).

Тем не менее введенный акциз никак не повлиял на уменьшение числа людей с избыточным весом — Западная Виргиния уверенно занимает 3-е место в стране по количеству людей с ожирением (34,5%), а Арканзас — 4-е (33,8%). При этом в Арканзасе, который начал собирать налог с 1993 года, число людей с избыточным весом увеличилось с 17% в 1993 году до 34,5 % в 2012-м, значительно превысив темпы роста этого показателя в целом по США.

Дело в том, что любители газировки стали приобретать вместо привычных напитков более дешевые, а значит, менее качественные — с тем же аспартамом вместо свекловичного сахара. И у нас в магазинах имеется та же кола по различной цене. То же самое произошло, к примеру, в Венгрии, где подобный акцизный налог ввели в 2011 году. В результате спустя уже семь лет пришлось существенно снизить его ставку.

Налог увеличит и социальное неравенство, если судить по опыту Мексики. Оплата налога, введенного в стране в 2014 году, легла на беднейших граждан, которые тратили на продукты, облагаемые акцизом, в среднем 11,2% своих располагаемых доходов, в то время как представители среднего класса — 4,9%, а самого обеспеченного — всего 1%. За декабрь 2014 года 63,7% этих налогов были собраны в низшей социально-экономической группе, 37,5% представителей которых живут в нищете. Нечто подобное вполне может произойти и у нас.

И наконец, введение акциза может привести и к росту алкоголизации населения. Как показало исследование Корнельского университета, одним из товаров-заменителей газированных напитков выступают алкогольные (в первую очередь пиво): чем меньше употребляют газировку, тем сильнее налегают на алкоголь.

Кроме того, существуют и экономические причины. Увеличение цен приведет к росту цен на пищевую продукцию. Упадут объемы продаж, что отразится на производителях и розничной торговле. Ухудшатся финансовые показатели предприятий, а это повлечет снижение налоговых поступлений в бюджет.

Подобное исследование проводили во Вьетнаме. По оценкам Центрального института экономики и менеджмента правительства Вьетнама (Central Institute for Economic Management of the Government of Vietnam), 10%-ный акциз на газированные напитки в этой стране привел к дополнительным поступлениям в бюджет 8,46 млн. долл. и одновременно к суммарным потерям в экономике на 52,6 млн. долл.

Что же делать

Если бы депутаты Сейма действительно заботились о здоровье нации, то куда более действенной мерой могло бы стать введение специальной маркировки безопасности на этикетках газировки по принципу светофора.

Так, на этикетках напитков с повышенным содержанием сахара должно было бы присутствовать ярко-красное пятно, привлекающее внимание тех, кто особо не читает информацию о составе. А зеленым цветом маркировались бы более безопасные продукты. Но дополнительные налоги такая маркировка не принесет, поэтому тема даже не обсуждалась.

скомВ конце концов, употреблять или нет сладкую газировку — решать самому потребителю. Следует лишь помнить, что она ничего хорошего организму не принесет и жажду не утолит. Это может сделать только обычная чистая вода.

Александр ФЕДОТОВ


Заметили ошибку или опечатку? Материал нуждается в исправлении? Будем рады Вашей помощи! Пишите на на адрес [email protected]


Comments are disabled for this post